Olsztyn, 2009-10-04


                    Wojewódzki Sąd Administracyjny
                    W Warszawie
                    Ul.Jasna 2/4
                    00-013 Warszawa


                Skarżący: Stowarzyszenie Blogmedia24.pl.
                    Ul.Rzędziana 32
                    11-041 Olsztyn

                Strona przeciwna: Bud Bank Leasing sp. z o.o.
                    Zarządca Kompensacji
                    Stoczni Gdynia S.A. i
Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o.
                    Ul.Twarda 44
                    00-831 Warszawa

SKARGA NA BEZCZYNNOŚC PODMIOTU DYSPONUJĄCEGO MAJĄTKIEM PUBLICZNYM

    Działając w imieniu skarżącego, zaskarżam bezczynność podmiotu dysponującego majątkiem publicznym – Zarządcy Kompensacji Stoczni Gdynia S.A. i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o., polegającą na braku rozpatrzenia do chwili złożenia niniejszej skargi - pomimo obowiązku wynikającego z treści przepisu art.13 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ) - złożonego przez skarżącego wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci urzędowo poświadczonego odpisu umowy pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa, bądź zarządcą kompensacji majątku Stoczni Gdynia S.A. w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. w Szczecinie, a Stichting Particulier Fonds Greenrights w sprawie nabycia składników majątkowych w/wym podmiotów, a także urzędowo poświadczonego odpisu dowodu uiszczenia przez SPF Greenrights wadium w kwocie 36 141 835 zł, bądź jej równowartości w walucie obcej. Wniosek powyższy złożony został przez skarżącego w dniu 04 września 2009r.

Wskazując na powyższe, wnoszę:

1.o zobowiązanie Bud Bank Leasing sp. z o.o., działającego jako Zarządca Kompensacji Stoczni Gdynia S.A. i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. do załatwienia przedmiotowej sprawy w sposób przewidziany przez przepisy cyt. wyżej ustawy,
2.o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, o ile skarżący ustanowi pełnomocnika.

UZASADNIENIE

    W dniu 04 września 2009r., skarżąca złożyła do Bud Bud Bank Leasing sp. z o.o., działającego jako Zarządca Kompensacji Stoczni Gdynia S.A. i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o., wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci urzędowo poświadczonego odpisu umowy pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa, bądź zarządcą kompensacji majątku Stoczni Gdynia S.A. w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. w Szczecinie, a Stichting Particulier Fonds Greenrights w sprawie nabycia składników majątkowych w/wym podmiotów, a także urzędowo poświadczonego odpisu dowodu uiszczenia przez SPF Greenrights wadium w kwocie 36 141 835 zł, bądź jej równowartości w walucie obcej.
    Dowód:1.odpis wniosku wraz z dowodem nadania przesyłki poleconej,
    Zdaniem skarżącego, strona przeciwna spełnia przesłanki określone w treści przepisu art.4 ust.1 pkt 5) cyt. wyżej ustawy. Niewątpliwie bowiem, strona przeciwna, wykonując zadania nałożone przez nią przepisami ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego ( Dz. U. Nr 233, poz.1569 ), dysponuje majątkiem publicznym. Niewątpliwie także, informacja o majątku publicznym, w tym o majątku Skarbu Państwa i państwowych osobach prawnych, jest, zgodnie z treścią art.6 ust.1 pkt 5) cyt. wyżej ustawy o dostępie do informacji publicznej, informacją publiczną podlegającą udostępnieniu. Niewątpliwie więc wreszcie, zarządca kompensacji, jako podmiot dysponujący składnikami majątkowymi w/wym stoczni, jest obowiązany do udzielenia informacji publicznej w żądanym zakresie.
    Zważyć należy, że sprawę udostępnienia informacji publicznej, podmiot do tego zobowiązany, winien, zgodnie z treścią art.13 ust.1 cyt. wyżej ustawy, załatwić bez zbędnej zwłoki, jednakże nie później niż w terminie 14 dni od daty złożenia wniosku. Do dnia złożenia niniejszej skargi, strona przeciwna nie tylko sprawy w przepisanym terminie nie załatwiła, ale także nie powiadomiła skarżącego o przyczynach zwłoki i nie wyznaczyła nowego terminu załatwienia sprawy.
    W tym stanie faktycznym i prawnym, wniesienie niniejszej skargi stało się konieczne i uzasadnione.

Załącznik:
1.odpis wniosku z dnia 04 września 2009r.,
2.odpis skargi wraz z załącznikiem,
3.dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 100,00 zł