SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ ORGANU - list do MSP w sprawie stoczni

Stowarzyszenie Blogmedia24.pl  Olsztyn, 2009-10-29


                    Wojewódzki Sąd Administracyjny
                    W Warszawie
                    Ul.Jasna 2/4
                    00-013 Warszawa


                Skarżący: Stowarzyszenie Blogmedia24.pl.
                    Ul.Rzędziana 32
                    11-041 Olsztyn

                Strona przeciwna: Minister Skarbu Państwa
                   

SKARGA NA BEZCZYNNOŚĆ ORGANU

    Działając w imieniu skarżącego, zaskarżam bezczynność organu, jakim jest Minister Skarbu Państwa, polegającą na braku rozpatrzenia do chwili złożenia niniejszej skargi - pomimo obowiązku wynikającego z treści przepisu art.13 ust.1 ustawy z dnia 6 września 2001 roku o dostępie do informacji

publicznej (Dz.U. z 2001 r. Nr 112, poz. 1198 z późn. zm. ) - złożonego przez skarżącego wniosku o udostępnienie informacji publicznej w postaci urzędowo poświadczonego odpisu umowy pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa, bądź zarządcą kompensacji majątku Stoczni Gdynia S.A. w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. w Szczecinie, a Stichting Particulier Fonds Greenrights w sprawie nabycia składników majątkowych w/wym podmiotów, a także urzędowo poświadczonego odpisu dowodu uiszczenia przez SPF Greenrights wadium w kwocie 36 141 835 zł, bądź jej równowartości w walucie obcej. Wniosek powyższy złożony został przez skarżącą w dniu 04 września 2009r., a następnie zmodyfikowany w dniu 17 września 2009r. w ten sposób, że skarżąca wniosła o uzyskanie informacji publicznej w postaci raportów i sprawozdań, o jakich mowa w art.10 ust.6 i art.69 ust.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego ( Dz. U. Nr 233, poz.1569 ).
Wskazując na powyższe, wnoszę:
1.o zobowiązanie organu do załatwienia przedmiotowej sprawy w sposób przewidziany przez przepisy cyt. wyżej ustawy,
2.o zasądzenie od strony przeciwnej kosztów postępowania według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego, o ile skarżąca ustanowi pełnomocnika.

UZASADNIENIE

    W dniu 04 września 2009r., skarżąca złożyła do organu, wniosek o udostępnienie informacji publicznej w postaci urzędowo poświadczonego odpisu umowy pomiędzy Ministrem Skarbu Państwa, bądź zarządcą kompensacji majątku Stoczni Gdynia S.A. w Gdyni i Stoczni Szczecińskiej Nowa sp. z o.o. w Szczecinie, a Stichting Particulier Fonds Greenrights w sprawie nabycia składników majątkowych w/wym podmiotów, a także urzędowo poświadczonego odpisu dowodu uiszczenia przez SPF Greenrights wadium w kwocie 36 141 835 zł, bądź jej równowartości w walucie obcej.
    Dowód:1.odpis wniosku wraz z dowodem nadania przesyłki poleconej,
    W odpowiedzi, pismem z dnia 10 września 2009r. organ stwierdził, że takiej informacji nie może udzielić z uwagi na to, że nie jest stroną przedmiotowej umowy, a także z uwagi na to, że nie posiada odpisu polecenia przedmiotowego przelewu. Nadto, w piśmie tym, wyraził pogląd, iż przedmiotowe umowy nie spełniają przesłanek kwalifikujących je jako dokumenty urzędowe.
    Dowód:2.odpis pisma organu z dnia 10 września 2009r.,
    Skarżąca w dniu 17 września 2009r., zmodyfikowała swój wniosek w ten sposób, że wniosła o uzyskanie informacji publicznej w postaci raportów i sprawozdań, o jakich mowa w art.10 ust.6 i art.69 ust.1 ustawy z dnia 19 grudnia 2008r. o postępowaniu kompensacyjnym w podmiotach o szczególnym znaczeniu dla polskiego przemysłu stoczniowego ( Dz. U. Nr 233, poz.1569 ), a nadto wytknęła błędne twierdzenia organu, przedstawiając na tę okoliczność stosowne zapisy ustawy.
    Dowód:3.odpis pisma skarżącej z dnia 17 września 2009r.,
    W odpowiedzi, pismem z dnia 05 października 2009r., organ podtrzymał swoje stanowisko co do braku obowiązku udostępnienia przedmiotowych umów z powodu braku przesłanki kwalifikujących ich jako dokumenty urzędowe, natomiast nie odniósł się w ogóle do treści zmodyfikowanego żądania i nie wykonał obowiązków nałożonych przepisami cyt. wyżej ustawy.
    Dowód:4.odpis pisma organu z dnia 05 października 2009r.,
Powyższe pozwala uznać, że organ dopuścił się bezczynności, co powoduje, że wniosek niniejszy stał się konieczny i uzasadniony.

Załączniki:
1.jak w skardze,
2.odpis z KRS skarżącej,
3.odpis skargi wraz z załącznikami,
4.dowód uiszczenia opłaty sądowej w wysokości 100,00 zł